電子タバコは禁止されましたが、タバコは残っています。マレーシアの政策が混乱しています

最近、マレーシアでは、数日前に主要なメディアアウトレット.の見出しを支配している電子タバコを禁止するための全国的な呼びかけがありました。ティーンエイジャー.一方、セランゴール、ケランタン、ジョーホール、サラワク、テレンガヌなどの州は、独自の禁止を実装し始めたり、同様の措置について議論しています.
これらの措置は、理解可能な公衆衛生上の懸念によって推進されています{.これらの呼び出しの背後にある動機に疑問を抱く{.は、公衆衛生.よりも重要なことはありませんが、一貫した一貫した方法でこの問題を扱っていますか？
電子タバコの禁止が公衆衛生を保護するために実施されている場合、なぜタバコ - がん、心臓病、および他の無数の病気を引き起こすことが知られている製品が、まだ合法的に販売され、課税されているのでしょうか？保健省のデータによると、タバコの使用は、マレーシアの主要な予防可能な死因の1つであり続けています{.しかし、電子タバコの漸進的禁止または制限にもかかわらず、タバコは全国のコンビニエンスストアで一般的な光景のままです.}}
現在の政策応答の断片化された性質を考えると、この矛盾はさらに心配している{.}独自の禁止を実装している州の一部の州もありますが、他の州は.}ではない他の州もありますが、連邦政府はまだ明確で統一されたスタンスを取得していません. .}}}}}}違法市場が.を繁栄させる機会を提供します
さらに、これは、公衆衛生に害を及ぼす可能性のある製品を禁止する原則である場合、疑わしいポリシーの先例.を設定することもできます。また、不可能な病気につながり、医療費を増やすことができるので、ジャンクフード、砂糖入りの飲み物、またはアルコールを禁止する必要がありますか？電子タバコ{.によってもたらされるリスクを無視することは示唆されていませんが、一貫したフレームワークなしで選択的で受動的な政策決定を行うことを避けるべきです.
不均衡で断片化された方法でブランケット禁止を実装するのではなく、よりバランスのとれた一貫した措置.より強力な公教育キャンペーン、マーケティングと販売のより厳格な規制（特に未成年者へのマーケティングと販売のため）、および各州による統一された法執行が最終的に単純な禁止よりも効果的である可能性があります
最も重要なことは、公衆衛生政策は、有害であることが証明されている他の製品を無視しながら戦略が特定の製品のみをターゲットにしているように見える場合、公的、合理的、一貫した.と見なされるべきであることは、公共の信頼を損なう可能性がある場合、より健康的な社会を構築するためのより広範な努力から一般の人々をそらす可能性があります.
公衆衛生は常に最初に.でなければなりませんが、この目標を追求するには、注意を引くかもしれないが、必ずしもより良い結果につながるとは限らない矛盾したまたはポピュリストの措置を講じることを避けるべきです.