グローバルな電子タバコ規制の未来：禁止からバランスまで

過去1年間、電子タバコなどの新しいタバコ製品に関する規制政策は、世界中の多くの国で大幅に調整されてきました。使い捨ての電子タバコの禁止、フレーバーの制限、薬局の販売規制、および電子タバコに対する完全な禁止がすべて導入され、複雑な世界的な規制景観が提示されています。
しかし、これらすべての急速な変化の背後には、熟考する価値があるのは、「「禁止」は本当に効果的ですか？」より重要な質問は、公衆衛生、業界の規制、消費者の権利に有益な真に効果的な規制アプローチは何ですか？
答えは、「電子タバコの規制の未来は禁止時に止まるべきではなく、バランスに向かって動くべきである」という言葉で述べられているかもしれません。
01「One-Size-Fits-All」から「Graded Management」から：規制は洗練の時代に入ります
例としてヨーロッパを取り上げてください。ベルギー、フランス、イギリス、およびその他の国は、使い捨ての電子タバコ製品の販売を禁止すると発表しました。ラトビアとスロベニアは、電子タバコのフレーバーの種類を制限しており、タバコとミントのフレーバーのみを可能にしています。これらの政策の当初の意図は、未成年者の電子タバコへの暴露のリスクを減らすことでしたが、大人のユーザーと業界の間で広範な懸念を提起しました。
一方で、フレーバーの多様性は、喫煙者があまり有害でない代替案に移行するように促す重要な要因です。一方、携帯性のために、単一使用の電子タバコは、喫煙者にとって「喫煙制御援助」として共通の選択肢となっています。
これらの禁止が差別化と代替メカニズムに欠けている場合、それらは違法市場への消費の転換につながる可能性があります。真のバランスは、ティーンエイジャーによる電子タバコの使用を制限しながら、成人ユーザーの合理的な選択を保持することです。
02オーストラリアのケース：最も厳しい政策は、オーストラリアのオーストラリアの19億ドルを止めることはできません。しかし、このいわゆる「医薬品レベルの規制システム」は、違法市場の拡大を妨げていません。
データによると、オーストラリアの闇市場タバコ貿易の総額は、合法的な企業に衝突するだけでなく、巨額の税務上の損失を引き起こすため、オーストラリアのオーストラリアドルが19億ドルに達したことを示しています。
これは重要な教訓を反映しています。ポリシーは、実際の市場の論理から離婚することはできません。過剰な制限はしばしば闇市場を繁殖させます。
03北米の綱引き：ミントフレーバーをめぐる論争は、米国の規制紛争を明らかにしています。FDAは、ミントタバコの販売を禁止することを提案しました。ミントタバコは、米国のタバコ市場の3分の1を占めており、企業収益に影響を与えるだけでなく、「成人消費者の選択の自律性」に関する深い懸念を引き起こします。
カナダでは、電子タバコのフレーバーは制限されていますが、市場にはまだ大量の「グレーセールス」とオンライン回転チャネルがあります。政策立案者が直面するジレンマは、リスクを制御し、合法性を維持し、ティーンエイジャーを制限し、大人の使用意図を尊重することです。
規制の「断片化」は、将来のガバナンスで対処しなければならない問題になりつつあります。
04アジアの傾向：「完全な禁止」を信じなく、フィリピンが2024年6月に新しい規制を導入したばかりの実装の有効性をより強調していません。すべての電子タバコ製品は、認証マークと関税ラベルを取得する必要があり、6-月の移行期間が設定されます。これは、消費者の安全性と産業規制のバランスをとることを目指して、典型的な「科学的規制」の試みです。
インドでは、2019年以来、電子タバコが完全に禁止されていますが、闇市場は活発であり、規制は弱く、政策効果はほとんどありません。
対照的に、インドネシアは、購入の年齢制限を引き上げ、ニコチンの内容を制限し、包装警告を強化し、社会的広告を禁止することにより、完全な管理システムを確立することを選択しました。このアプローチは、「漸進的な制限 +標準化されたガバナンス」が「完全な禁止」よりも持続可能である可能性があることを示しています。

05どのような「バランス」が必要ですか？いわゆる「バランス」は、物事を未確認のままにしたり、完全に抑制したりすることではありません。むしろ、規制、課税対象、交換可能、実行可能な政策環境を確立することです。具体的には、以下を含める必要があります。
科学的理解：害軽減の原則に基づいて、電子タバコと伝統的なタバコのリスクの違いを明確に定義します。年齢保護：デジタルリアルネーム検証、スキャンコードなどを通じてティーンエイジャーのアクセスを制限します。チャネル制御：準拠した企業は営業免許を取得し、違法製品はすぐに排除されます。製品標準：フレーバー、成分、ニコチン濃度の統一された国または地域の基準を確立します。社会参加：規制機関、産業、医学界、および消費者が政策の策定に共同で参加しています。
結論：規制の終点は制限ではなく、規制の温度差がある時代における信頼の確立であるべきである。最も難しい部分は、禁止を発行しないことです。むしろ、持続可能で実行可能な、許容可能なメカニズムを設計する必要があります。
「禁止」についてのみ話すと、市場は自動的に抜け穴を見つけます。 「バランス」について話し始めると、ガバナンスは成熟する可能性があり、禁止は目標ではなく、公衆衛生のためのより良い道への移行の一歩です。
電子タバコ産業にとって、コンプライアンスはエンドポイントではなく、生存方法です。